בשבוע שעבר כתבנו כאן על הדו"ח הכספי של ריטליקס (סימול: RTLX) ברבעון האחרון של 2005 ובשנה כולה. פרסום הדו"ח הזה נדחה פעמיים, וההסבר של ריטליקס לדחייה היה שמשרד רואי החשבון החדש של הפירמה צריך זמן נוסף. דחיית דו"חות אף פעם לא נשמעת טוב בוול-סטריט, וזה לעיתים קרובות רמז לבעיות חשבונאיות.

ואכן עם פרסום התוצאות לשנה כולה, התברר שהחברה תיקנה את דו"חותיה ברבעון השני והשלישי, כך שההוצאות גדלו במצטבר ב-1.9 מיליון דולר. לכאורה, משרד רואי החשבון החדש - קוסט-פורר ושות', תיקן את הדו"חות שעשה משרד רואי החשבון הקודם - קסלמן וקסלמן, אבל זה לא נכון. קוסט-פורר נכנס לתפקיד ב-1 בינואר 2005. לקסלמן וקסלמן לא הייתה נגיעה בדו"חות של שנת 2005.

מכאן שקוסט-פורר ושות' תיקנו לכאורה את הדו"חות של עצמם ברבעון השני והשלישי, אבל ריטליקס גורסת שגם היא בעצם לא אחראית על הטעויות החשבונאיות הללו שקשורות לחשבונאות הרכישות של החברה. ריטליקס, מסתבר, לא התכוונה לחילופי רואי החשבון הראשיים של הקבוצה כולה, למרות שאלו רואי החשבון שחתומים על הדו"חות, ולמרות שככה ניתן היה להבין בטעות מההודעה שלה. ריטליקס התכוונה בעצם להחלפת רואי החשבון של החברה הבת בארה"ב.

זה עדיין משאיר את כל העניינים החשבונאיים פתוחים. אחרי הכול הצגה מחדש היא הצגה מחדש ולא משנה מי אחראי על הטעות, אך זה מנקה את קסלמן וקסלמן, הנציג בארץ של PWC (Price Waterhouse Coopers), מטעויות חשבונאיות. הוא כבר מזמן לא בתמונה.

משרד רואי החשבון החדש - קוסט-פורר ושות', הנציג בארץ של ארנסט אנד יאנגEY)) - אמנם היה בתמונה, אבל הוא לא סקר וביקר את דו"חות החברה הבת. הוא הסתמך על רואי החשבון של החברה הבת, ויש כאן שאלה לא פשוטה: עד כמה יכול רואה החשבון של החברה האם להסתמך בחוות דעתו על חוות דעת של רואה החשבון של החברה הבת. זאת שאלה של אחריות - מי אחראי על הדו"חות המאוחדים, אבל אנחנו נתחיל בשאלה פשוטה יותר - למה בכלל יש מספר רואי חשבון לאותה קבוצה.

תפקיד רגיש

ובכן, זה כבר מזמן די מקובל, במיוחד בחברות תמנוניות עם חברות בנות קשורות וסניפים בעולם, שיש רואה חשבון אחד שחותם על הדו"חות המאוחדים, והוא גם זה שהאחריות לדו"חות המאוחדים עליו. יחד עם זאת, הוא מסתמך בעבודתו על דו"חות שנבדקו על ידי רואי חשבון אחרים. זה נובע לפעמים מסיבות של התרחבות - מיזוגים ורכישות. כאשר חברה מתרחבת וקונה חברה במקום גיאוגרפי אחר, היא לרוב נשארת עם רואה החשבון הקיים של הפירמה הנרכשת. גם כשמדובר באותו איזור גיאוגרפי, לא תמיד מוחלף רואה החשבון. רואה חשבון זה בדרך כלל תפקיד רגיש מאוד, ולרוב מקושר מאוד גם להנהלת החברה וגם לבעליה. ברגע שהבעלים מוחלפים, עדיין קיים הקשר עם ההנהלה שלא תמיד מוחלפת, וזו נוטה להעדיף את אותו רואה החשבון.

מעבר לכך, לפעמים לרואה החשבון של החברה האם אין נוכחות במקום שבו נרכשות פעילויות. ייתכן גם שאין לו את המשאבים הנחוצים כדי לטפל בפירמה הנוספת לקבוצה. יש הרבה סיבות, ומצב שכזה הוא בהחלט אפשרי ולגיטימי.

גילוי הדעת בביקורות דו"חות כספיים, גם האמריקנים וגם הישראלים, מאפשרים מצב שכזה. גילוי הדעת מאפשרים הסתמכות של

רואה החשבון למעלה (של החברה האם) על רואה חשבון אחר, אבל תחת בדיקות מסוימות ולא זניחות של דו"חות הביקורות שנעשו בידי אחרים. ככל שהחברה הבת המבוקרת יותר משמעותית, יש צורך בנהלי ביקורת משמעותיים וחודרניים יותר מצד רואה החשבון של האם. כמו כן, ככל שרואה החשבון של החברה הבת קטן יותר ובעל משאבים פחותים יותר, על רואה החשבון למעלה לבדוק בצורה מדוקדקת יותר את דו"חותיו.

בפועל, הכול תלוי במהותיות של החברה הבת לתוצאות החברה האם. ברור שאם מדובר בחברה בת זניחה, אזי אין שום בעיה להסתמך על דו"חות רואה החשבון האחר, גם אם נוקטים בנהלי בקרה, ומנגד ברור שמרמה מסוימת של מהותיות, לא ניתן כבר להסתמך רק על דו"חות של רואה חשבון אחר.

כאן המקום להזכיר שהחברה הבת בארה"ב היא המרכזית בקבוצת ריטליקס, ולכן דרש משרד קוסט-פורר ושות' את החלפת רואי החשבון של החברה הבת - משרד (MHM) Mayer, Hoffman, McCann P.C. במקביל מונה EY שבדאלאס לרואה החשבון של החברה הבת. כך שעכשיו, גם האם וגם הבת בידי אותה פירמת רואה חשבון - EY.

EY בדק בדו"חות השנתיים את חשבונאות הרכישה של שנת 2005 (בעקבות רכישת חברת IDS וחברת TCI האמריקניות תמורתן שילמה ריטליקס סכום כולל של כ-79 מיליון דולר), גרס שיש לנקוט בעמדה שונה, ותיקן את דו"חות הרבעון השני והשלישי.

"הדו"חות של 2005 הם דו"חות שקוסט-פורר אישר אותם ולא קסלמן וקסלמן", אומר דני מושיוף, סמנכ"ל הכספים של ריטליקס. "השינויים שנעשו בסוף השנה וגרמו לדחיות בפרסום, הם שינויים אצל רואי החשבון האמריקנים בחברה הבת. EY החליט שבגלל שהפעילות של החברה בארה"ב היא מאוד מהותית, צריך שהוא יבקר את הדו"חות האלו".

" למה בעצם הטעויות נמצאו רק עכשיו ולא במסגרת הדו"חות הרבעוניים?

"בדו"חות המסוקרים הרבעונים לא עלו על זה. בדו"ח הביקורת שבו רואי החשבון תמיד יותר קפדניים, הטעויות נמצאו".

מדובר בפועל על עמדה שונה בין שני רואי חשבון. קוסט-פורר אישר דו"חות כספיים רבעוניים בהיסתמך על עבודה של רואה חשבון אחר שפעל בגישה אחרת משלו. בדו"ח השנתי - הדו"ח המבוקר, זו כבר לא רק סקירה, אלא נבירה בנתונים ושם כבר נמצאה הטעות ונעשה תיקון.

" מדוע בעצם הוחלף בתחילת 2005 משרד רואה החשבון קסלמן וקסלמן?

מושיוף: "אחרי תקופה של 10 שנים אנחנו מחליפים רואי חשבון. זה עניין של זמן, ועוד 10 שנים נחליף גם את ארנסט אנד יאנג. כך מחליט הדירקטוריון, וזו המדיניות שלנו".

טוב זה לא בדיוק 10 שנים, אבל גם 8.5 שנים זה לא מעט. על כל פנים, מוטי גדיש, מנהל תקשורת וקשרי משקיעים בריטליקס, מעדכן כי הפעילות של החברה הבת בארה"ב מהווה חלק מהותי בהכנסות ריטליקס כולה - 57%, ולכן כאמור EY ערך את הביקורת השנתית על הפעילות הזו.

בקשר לרואי החשבון הקודמים בארה"ב (MHM) מציין גדיש כי "הרו"ח האמריקנים ממשרד MHM ערכו את הסקירה של דו"חות הרבעון השני והשלישי של Retalix USA, והיו בדעה שהחברה יכולה לרשום כהכנסה את ההכנסות הדחויות של IDS ו-TCI, שתמורתן התקבלה טרם רכישת החברות על ידי ריטליקס. עמדה זו היתה מבוססת על ייחוס מחיר הרכישה (PPA) שביצעה חברת ייעוץ מניו יורק בעת הרכישות של החברות האלה באפריל 2005. בעת הביקורת השנתית שערך המשרד של EY בדאלאס, נקטו רואי החשבון החדשים עמדה שונה לפיה חוזים פתוחים והכנסות דחויות יש להפחית לאורך חיי העסקה בהתאם לשוויים ההוגן".

"ריטליקס", מוסיף גדיש, "קיבלה את עמדת רואי החשבון של EY וביצעה שינויים לדו"חות הרבעונים השני והשלישי כנדרש. ההשפעה העיקרית של שינויים אלה על התוצאות ברבעון השני היא הפחתה של ההכנסות בסך 147 אלף דולר, גידול בעלות המכר בסך 2.5 מיליון דולר והפחתה של הרווח הנקי בסך 1.6 מיליון דולר. ההשפעה העיקרית של שינויים אלה על התוצאות ברבעון השלישי היא הפחתה של ההכנסות בסך 128 אלף דולר, גידול בעלות המכר בסך 373 אלף דולר והפחתה של הרווח הנקי בסך 301 אלף דולר". "